动态血压监测能预测血透患者的全因死亡和心血管死亡

心血管疾病发病率增高显著增加了血透患者的死亡率。高血压、心衰和房颤等心血管疾病在血透患者中很常见，高血压指南推荐使用动态血压监测（ABPM）作为诊断血透患者高血压的金标准。但是利用 ABPM 来预测血透患者死亡和心血管风险的研究很少，而且结论不一致。

为了探讨 ABPM 监测的血压和血透患者全因死亡率和心血管死亡率之间的关系，来自德国慕尼黑医院肾脏科的 Christoph Schmaderer 等人利用 ISAR 研究（一项前瞻性纵向观察的队列研究，旨在改善 ESRD 患者的心血管风险分层。Clinicaltrials.gov identifier:NCT 01152892）中记录的数据进行研究。研究的主要终点是全因死亡率，次要终点是心血管死亡率。使用线性和非线性的 Cox 回归分析进行风险预测，以确定 ABPM 中测定的收缩压（SBP）和脉压（PP）与研究终点之间的关系。文章发表在近期的 JASN 杂志上。

ISAR 研究总共纳入了 519 名患者，其中 414 名同意接受 24 小时 ABPM 检查。最终纳入本研究的共有 344 名血透患者，其中 234 名是男性，110 名是女性。69 名（20%）患者有房颤，62（18%）名患者有心衰，总共有 105 名（30.5%）有房颤或心衰或两者皆有的患者。入选研究的患者的中位年龄 69.3 岁，中位透析龄 41.1 个月。糖尿病患病率 39%，高血压患病率 95%。

在长达平均 37.6 个月的随访期间，115 名患者死亡（59 名是房颤或心衰组的），其中 47 人死于心血管原因（20 人是房颤或心衰组的）。

Kaplan-Meier 曲线证实，在整体队列人群中，SBP 和 PP 与全因死亡率呈 U 型非线性相关。SBP 是独立的风险预测因素，并且在房颤或心衰亚组患者中与全因死亡率呈逆相关；而在非房颤或心衰亚组中，SBP 与全因死亡率无相关性。在整个队列患者、房颤或心衰的亚组患者、没有房颤或心衰的亚组患者中，舒张压（DBP）都与全因死亡率呈负相关。但是经过校正，DBP 在没有房颤或心衰的亚组患者中不具有预测性，而在房颤或心衰的亚组患者和整个队列患者中仍然是独立的风险预测因素。在房颤或心衰亚组患者中，PP 与全因死亡率负相关；在无房颤或心衰亚组患者中，PP 与全因死亡率呈正相关。

在单因素和多因素分析中，SBP 和 PP 是心血管死亡率的独立风险预测因素。SBP 和 PP 都与心血管死亡率呈非线性关系，并且呈显著的逆相关关系，而且心血管死亡率的模式比全因死亡率更为明显。DBP 与心血管死亡率之间再次呈线性和逆相关关系。交互分析证实 SBP 和 PP 而非 DBP，与房颤和/或心衰之间存在相互作用。在没有房颤和/或心衰的血透患者中，SBP 和 PP 与心血管死亡率之间的关系就变成了相反。

该研究证实动态血压监测中的 SBP 或 PP 与血透患者的死亡率之间呈 U 型关系。此外该研究还表明潜在的心脏疾病能解释这种相反的关系。这些结果支持了在血透患者中治疗高血压时考虑心脏病并发症的重要性。