贴还是不贴这是个问题

图片来源：CA Right to Know

　　美国时间11月6日，加利福尼亚的居民将投票决定第37号提案的命运，提案要求在该州市场上销售的所有转基因（GM）食品都需要贴上特殊的标签。投票的结果可能在美国的其他地方产生连锁反应，并且最近几个月以来，这一直是人们激烈争论的话题。

　　包括美国科学促进会（AAAS）在内的一些科学团体都对这项措施表示反对。如今，由华盛顿州立大学的Patricia Hunt率领的一个由21名科学家组成的专家组却又向后退了一步。日前，他们发布了一份声明，同时对AAAS的立场提出了挑战，称后者是“家长式作风”以及“奥威尔式的”（编者注：指受严格统治而失去人性的社会）。

　　而AAAS在之前于10月20日发布的声明中指出，强制给食品贴上GM标签是不必要的，并且“只能起到误导和向消费者发出虚假警报的作用”。对于GM食品的安全，AAAS董事会写道：“科学的作用是很清楚的——通过现代分子生物学技术改良的农作物是安全的。”

　　然而对AAAS的立场持批评态度的人则认为，它“践踏了消费者作出知情选择的权利”。这些人指出，一些消费者作出购买的决定是基于可持续发展和农业实践，而其他人想要吃“这些食物则是因为他们的先辈就吃这些食物”，并且GM标签将让他们能够更好地作出选择。Hunt和她的同事在声明中写道，AAAS还“忽略了GM农作物更广泛的生命周期作用”，特别是用来栽培抗除草剂的GM农作物的除锈剂的安全性，以及这种除草剂抗性向其他植物和野草的潜在传播性。

　　这21位科学家同时还对AAAS主张的“与公众的错误想法相反，GM农作物是有史以来添加到人们的食物供给体系中经过最广泛测试的农作物”的说法提出了质疑。他们写道，AAAS“应该注意这样一个事实，即食品和药物管理局（FDA）的测试程序都是自愿进行的”。这两个团体似乎在强调两个不同的问题——美国政府不需要对含有转基因成分的食物进行特殊的测试；政府应对引入新的转基因作物品种进行最广泛的调控。

　　然而这一问题最终的解决还要依赖于加利福尼亚人的双手。最近的民意调查显示，对第37号提案的支持正在下降——有微弱多数的民众表示他们将投票反对强制贴标签的做法。

　　GM食品是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在形状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。（赵熙熙）