面粉巨头误陷硼砂门漩涡 食品安全草木皆兵

核心提示:中国最大的面粉生产企业突陷“硼砂门”，让河北这个曾经被三聚氰胺阴影笼罩的省份震惊不已，从重拳查处，到低调处理，一起食品安全大事件，却因为事实源头认定的问题，而演变成了一桩乌龙大案。

五得利集团，这家中国最大的面粉生产企业因为“硼砂门”迅速被推向了舆论的风口浪尖。 （东方IC/图）

2012年9月23日，“硼砂门”事件公开后第三天，五得利集团员工从各地聚集到总部参与宣誓大会，该公司同时宣布悬赏百万征集硼砂添加证据。 （南方周末记者 蒋昕捷/图）

　　　　第二个“三鹿”？

　　72岁的五得利集团创始人丹宏刚学会了一句网络用语：“躺着中枪”，没想到这就派上了用场。

　　就在一周前，2012年9月20日，有媒体曝出，五得利集团因涉嫌在面粉中非法添加致癌物硼砂，被工商部门查封了问题产品，其位于河北衡水深州和保定雄县的工厂也被勒令停工。

　　短短几天，五得利集团，这家中国最大的面粉生产企业迅速被推向了舆论的风口浪尖。

　　来自五得利集团的信息显示，该公司是全国面粉行业唯一一家入选中国制造业500强榜单的企业，仅北京市场就占有四成的份额，北大清华等大专院校乃至部委机关，大多食用该公司的产品。

　　正因如此，五得利涉嫌添加硼砂的消息一出，北京、武汉、西安、南昌、沈阳等地纷纷查看自家“面袋子”。

　　产品下架还是小事，由于事发河北，4年前的三聚氰胺事件阴影未消，加之五得利又是一家在全国市场占有率接近10%的大企业，更有面粉加工业内人士担心五得利会成为“第二个三鹿”。

　　“五得利不是三鹿，不存在非法添加的问题。”五得利集团创始人丹宏在接受南方周末记者采访时表示。

　　为自证清白，9月23日，五得利甚至悬赏百万征集证据——凡是在供货商、物流运输、采购、生产、销售等环节找到能证明五得利厂家添加硼砂证据的，五得利将给予100万元的奖励。

　　惊天非法添加大案还是一出乌龙事件？

　　9月26日，河北省食品安全委员会办公室（以下简称食安办）给出了最终答案。2012年9月26日上午10时，河北省食安办召开新闻发布会，会上，相关负责人表示，根据省内外权威检验机构的检测结果，经过分析研判，河北省有关监管部门一致认定，五得利集团深州、雄县公司在面粉生产过程中不存在非法添加硼砂问题。这是目前唯一公开的官方结论。

　　案发沧州，送检北京

　　这桩轰动全国的公案事发源头在河北沧州。

　　南方周末记者获得的资料显示，2012年8月28日，沧州市运河区公安分局接到运河区工商分局移交的线索：在辖区内个体商贩夏某和李某销售的凉皮内，分别检测出国家明令禁止的有毒添加剂硼砂。

　　硼砂是一种无色半透明晶体或白色结晶粉末，连续摄取会在体内蓄积，引起食欲减退、消化不良，成人服用1-3克剂量即会中毒。由于食品中加入硼砂具有防腐、增加弹性和改善口感等作用，因此面食、肉类中添加硼砂的行为屡禁不止。中国早在1979年就将硼酸和硼砂作为禁用的食品防腐剂。2008年卫生部将其列入《可能违法添加的非食用物质名单》后，更被执法部门列为严打的对象。

　　然而，被刑事拘留的夏某和李某均称加工凉皮过程中未添加硼砂等物质，可能是制作凉皮的面粉存在问题。公安部门遂对两人所用的面粉抽样送检，北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告显示检出硼砂。

　　随之，沧州市运河区民警对提供面粉的五得利面粉经销商展开调查，对涉案面粉进行封存并抽样送检，经检验，取样的面粉硼砂含量为4.33－4.66mg/kg之间。

　　9月13日，沧州市公安局将三份检测报告和相关情况移交给沧州市工商局，并建议该局根据工商部门的职责，对该市流通环节和生产地的“五得利”面粉，依法迅速采取相关措施，防止造成危害。

　　不过，这一执法取证过程，当事一方五得利公司似乎并不知情。五得利公司后来发给媒体的声明中强调，该公司始终没有接到任何部门发来的关于产品不合格的通知。

　　从“非法添加”到“涉嫌非法添加”

　　接报后的沧州市工商局不敢怠慢，9月14日，就将情况上报河北省工商局，在这份《关于对五得利面粉进行清查的情况报告》中，沧州市工商局称“以上三型号面粉存在非法添加行为”。

　　这一定性的说法成为日后争议的焦点。“如何认定非法添加，依据何在？”五得利公司一位高管至今不解。

　　同样是9月14日当天，河北省工商局将情况上报河北省食安办，而这次的报告谨慎地表述为，“涉嫌向食品中添加非食用物质”。

　　当天，一份《关于对五得利面粉市场清查的紧急通知》开始在河北省工商系统内层层转发。政府应对的高效率，也足见兹事体大。

　　“我当时就觉得有些蹊跷。”河北雄县一位从事食品安全工作的人士对南方周末记者说，他发现在市局发来的文件中同时存在“非法添加”和“涉嫌非法添加”两种表述。

　　按照五得利集团的说法，“9月14日这天全乱套了”。工商部门勒令涉及批次的面粉禁止销售、下架封存，质监部门会同公安部门突击检查了该集团衡水深州、保定雄县两家分厂，抽取面粉17种、小麦23种，送检测机构化验。

　　雄县质监局局长张为民证实，省、市两级有关部门当天连夜派出负责人赶到五得利雄县公司现场办公，责令其停产并停止对外销售。

　　此后几天，包括监管部门和企业都在等待复检结果，下架、停产也仅限于河北省内，但媒体很快将这一事件公之于众。

　　9月20日中午，财新网刊登了《五得利面粉涉嫌添加硼砂被查》的消息。报道的主要依据是，一天前邯郸市政府网刊登的“武安市工商局迅速清查不合格面粉问题”消息，文章直指当地清查“五得利”涉案面粉。

　　“（媒体）报道发出不到一小时，我就看见了。”上述雄县从事食品安全工作的人士称，自从五得利被查以来，他每天都在关注媒体的动向，该消息上网后不久，该县舆情监控就监测到上千条关于此事的消息。

　　硼含量从何而来？

　　一般，检测报告是工商质监执法的最有力依据，不过此次企业质疑的恰恰是仅以检测报告作为执法依据。

　　此次涉及硼砂检测所采用的都是国家标准《食品中的硼酸测定》（GB/T21918-2008），根据检测方法不同，该标准中设定了不同的检出值。

　　样本值高于检出值，能否说明非法添加了硼砂？北京市海淀区产品质量监督检验所技术负责人曹红予以否认，她是上述标准的主要起草者之一。

　　曹红向南方周末记者指出，检出值只是根据不同仪器和方法得出的“检测数据值”，并不是食品安全风险评估值。此外，此次面粉检测所用的方法是以硼元素作为检测对象，检测机构出具硼酸或硼砂的数值，都是用转化系数计算所得，并不能直接证明其中含有硼砂。

　　2010年，国家食品安全风险评估中心研究员严卫星等人曾在全国12省市做过硼本底含量调查，结论显示，硼在小麦等植物中天然存在。当时该调查结果对小麦粉硼本底含量建议值为1.65mg/kg，该数据换算成硼砂，本底值为14.6mg/kg。五得利涉案面粉在此本底值之内，属于“正常”。

　　值得注意的是，在后续的抽检中，河北雄县质监局在该县五得利分厂的原粮中发现，18号原粮库的小麦硼酸含量为2.6mg/kg，而检出限为2.5mg/kg。

　　对此，科学松鼠会成员、食品工程学博士云无心指出，原料小麦硼含量较高，有可能导致面粉也富集硼元素。为了确定是否人为添加，监管部门可以把该批小麦按照同样工艺生产面粉，再检测面粉中的含量是否与此前的检测结果相近。

　　云无心同时强调，硼的安全摄入上限国际标准是每公斤体重0.16毫克，对于一个成年人，大致相当于每天10毫克。以硼砂计，大致是100毫克。五得利涉案面粉中的硼砂含量在正常食物的硼含量本底含量范围内，不至于对公众健康造成影响。

　　“如果某些元素食物中天然含有，就不能因为‘检出’而轻易下结论是人为添加，也不能认为对健康有害。”严卫星说。

　　进退失据

　　检测机构出具检测数据，监管部门迅捷处理，这本是政府应对食品安全事故高效率的体现，但其间因为缺失了对检出数据的科学分析和风险评估，最终却使重拳遭遇了事实认定层面的“乌龙”。而媒体的意外曝光引发了公众的强烈关注，让涉事各方进退失据。

　　南方周末记者获悉，9月21日下午4点，也即媒体公开报道的第二天，河北省质监局即召开食品安全视频会议，会上传达了多部门对五得利面粉的检测结果，基本认定五得利公司不存在非法添加行为。

　　当天晚上，河北省工商部门就用密电的形式下发了类似的文件。但是，这一切都在非公开的形式下传达，未能及时回应公众的疑虑。

　　南方周末记者曾多次追问事发地沧州市工商局负责人，但其坚称：“一切事项向公安局求证。”该市公安局则多次以领导开会为由拒绝接受采访。此外，河北衡水深州、保定雄县等多地工商部门，均拒绝接受采访。

　　有意思的是，邯郸政府门户网也迅速删除了此前发布的《武安市工商局迅速清查不合格面粉问题》一文。武安市工商局一位负责人对南方周末记者称：“不知道该通知是谁写的，也没接到什么查处五得利的通知。只是‘两节’临近，进行常规市场巡查，没有发现什么问题。”

　　而最初承担检测的北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心也婉拒了南方周末的采访要求。

　　与政府“秘密传达，低调应对”相对应的是，五得利集团在最初接受媒体采访时，也刻意回避事发源头，只强调产品检测报告合格，并坚称未接到停产停止销售的通知，其公布信息颇多自相矛盾之处。

　　9月22日，五得利公司曾举行了一个新闻发布会，会上当着本地记者的面，该公司负责人用方言念了一遍稿子，并且拒绝了记者提问，一场公众高度关注的发布会不到4分钟就结束了。

　　“那场新闻发布会是失败的。”五得利一位高管坦言，但是他认为，作为民营企业，虽然受到了伤害，但又必须“顾全大局”。

　　“速报事实，慎报原因，再报跟进”，上海市一位多年从事食品安全工作的负责人告诉南方周末记者，这几条应当成为政府部门和企业处理公共事件的准则，以充分满足公众对食品安全事件的知情权。