医院药房剥离 各方观点有碰撞

 
本报记者 崔 芳 黄 薇

　　医院门诊药房社会化是理想的医药分开模式吗？是解决当前老百姓反映强烈的看病贵问题的最有效方法吗？它将带来哪些影响……在医改方案征求意见的过程中，这些问题被社会各界广泛关注。

　　日前，在北京举办的第二届全国医院药剂科建设与管理学术研讨会上，清华大学公共管理学院沈群红副教授，报告了新近完成的一项关于医药分开的问卷调查结果，包括各个级别医疗机构的医生、药剂科人员在内的 400多名医院从业人员、社会药店从业人员和1100多名普通公众从各自角度回答了上述问题。

　　医院：“收支两条线”就是医药分开

　　该调查结果显示，对于医药分开的一种可选择模式——医院门诊药房社会化，65%的医院从业人员表示，他们心目中的医药分开应该是将现在所说的“收支两条线”管理，即医疗收入和药品收入独立核算，药品收入上缴公共财政并合理返还，而不是将医院门诊药房简单地、从物理空间上进行外科手术式的剥离。他们认为，将医院门诊药房排除在医院业务范围之外，并不是合理的医药分开模式。

　　因而，他们也认为这种模式不是解决看病贵问题的“金钥匙”。在医务人员看来，尽快明确医疗卫生的功能定位，明确医院的公益性性质，以政府加大投入的方式结束以药补医，在医院实现药品销售零差价，才是解决问题的根本之道。

　　除此之外，调查发现，医院从业人员对医院门诊药房社会化有其他的担心。69%的受访者认为，将医院门诊药房社会化对改善合理用药的作用有限。对于患者来说，到社会药店购药，存在较大的用药安全隐患。毕竟医院药品的质量、药剂科人员的专业水平等，都是保证患者用药安全的重要砝码。

　　药剂科：三成人不同意

　　医务人员还担心，一旦门诊药房社会化，药剂科的学科发展将会受到制约。对于问卷中“门诊药房的社会化会有利于医院药剂科的学科发展，有利于医院药剂科腾出精力来专注于临床药学和科研”的选项，持否定意见的达到35.5%。对此，沈群红分析说，这可能意味着，医院药剂科在传统的药学服务模式下形成了保守的心态，不太愿意走向新的模式。

　　“毕竟，要走向新模式需要能力的支持。可能药剂科人员对自身能力还没有足够的信心。”沈群红说，“这样一个调研结果让人心情沉重，因为大部分医院的药学人员还没有完全准备好。如果在这种背景下将一些药师权力，如审方权强行赋予，他们未必能做好。”

　　药店：积极支持

　　与医务人员的态度迥异，药店从业人员对医院门诊药房社会化持支持态度。近七成受访的药店从业人员认为，医药分开就是要将门诊药房从医疗机构中剥离出来，实现彻底的社会化，切断药品营销与医师个人收入、医院经营的联系。

　　不过，药店从业人员也保持着一份理性：一旦实行医院门诊药房社会化，患者的用药安全是否能得到保障？药品的监管能否有效实施？

　　“有人可能会认为监管难度会降低，因为社会药店无法开大处方，而且企业应该比医院好管一些。”沈群红说，“但大家形成的共识是，在现在的情况下，短期内变成这种药品销售模式，会大大增加药品监管的难度。”而且，83%的药店从业人员表示，医院门诊药房如果社会化，其先决条件是药店从业人员要具备更高层级的专业素养。以目前的水平，他们认为难以承担医院门诊药房社会化后要加在自己身上的职责，对自己的专业素养信心不足。

　　沈群红认为，这表明无论是医院还是社会药店从业人员，都对医院门诊药房社会化有着清醒的认识。同时，他们也对短时间内承担医院药房社会化所带来的影响，没有足够的信心。

　　有意思的是，在药房剥离能否解决看病贵的问题上，医院、社会药店从业人员的观点殊途同归。与医务人员一样，超过40%的药店从业人员也清醒地认识到，在解决看病贵的所有手段中，最根本的还是明确医院公益性，政府加大投入。其他手段如政府加强监管、完善医保、控制大处方、单病种付费等，较之前者，都被药店从业人员视为治标之举。

　　公众：多数赞成剥离门诊药房

　　“对于公众的调查结果，有欣喜，也有值得深思之处。”沈群红说。

　　面对“你是否赞成将门诊药房从医院剥离”的问题，63%的受访公众把票投给了“赞成”和“基本赞成”两大选项。而且医疗保障水平越低、健康水平越差的公众，越倾向于赞成。在对赞成的理由选择中，“医药分开以后，医生就不开贵的、不需要的药了，而且药店的药更便宜”的选项，引起了40%以上公众的共鸣。

　　这是否意味着公众只考虑经济因素呢？为了证实这种认识，调查人员又分析了公众对其他问题的回答。结果发现，有29.68%的人最担心医药分开后，药品的质量和用药安全性会下降。还有人担心一旦用药出了问题，医院、医生和药店的责任难以界定，医患矛盾的解决变得更为困难。

　　让人深思的回答出现在大家对看病贵问题最重要原因的分析上。公众普遍（超过62.5%）对“药品和检查费用过高、医生开贵药”选项“情有独钟”。沈群红说，这表明公众没有看到问题的深层原因。

　　“所幸的是，公众也认为解决看病贵问题最主要的途径是明确医院的功能定位，政府加大财政投入，结束以药补医，实行药品零差价。这是三大群体首次达成高度共识。”沈群红说。

　　调查人员随后对公众的购药偏好进行了梳理。结果发现，公众虽然普遍对价格和等候时间比较敏感，但如果涉及用药的合理性和安全性，大多数人还是会选择在医院购药。而且，如果医院能够实现零差价销售药品，取药等候时间能得到有效控制，绝大部分患者都会选择在医院门诊药房购药，因为他们希望享受这里更为专业的服务。

　　沈群红认为，这表明对于患者来说，医院药房剥离与否并不是最重要的，简单的医药分开或门诊药房社会化并不是问题的关键。人们最关心的是用药安全和经济实惠。

　　沈群红提示，医院药房有药品用量大、药剂科专业性强、信誉好等筹码，有和药品生产商谈判的巨大空间，完全可以实现零差价甚至低于社会药店的售价。