生物仿制药市场和管理规范

　　生物仿制药和Biobetter的发展在诸如美国、欧盟等主要市场国家是非常健康的，这包括将近800种生物仿制药，其中3/4被认为是面向这些主要市场的，还包括500种在研的比原研药更具有优势的药物。约1200种正在发展中的后续生物医药产品将会和已经市场化的100种生物医药产品之间展开竞争。

　　这不仅仅对于西方国家来说是一个机遇，生物仿制药的发展已经在全球范围内扩展开来，但是定义到底哪些国家是全方位的参与进来还需要一些标准，这个标准主要是看这个国家在这方面的努力以及进步情况。相关标准如下：

　　★研究和临床前研究，这包括昂贵的对目标创新产品的分析。

　　★临床前研究和发展。

　　★临床试验，伴随着初期的生产扩大和过程优化。

　　★申请批准备案情况(以及待定的申请)。

　　★已批准的产品以及在关键市场实现市场化的产品的数目(而不是被暂停例如为了解决专利问题)。

　　★产品生产能力(生产设施的数目以及能够生产多少产品)和产出(试剂生产多少产品)。

　　★产品进出口情况(正在使用的生物仿制药是自己生产的还是从国外进口的)。

　　★产品收益(整个国家总的生物仿制药的销售额)以及总的利润(国内市场还是国外市场，哪一部分在获益)。

　　★相对于参考产品，对生物仿制药的优惠程度(一种对这个国家的病人或第三方支付者的福利的衡量标准)。

　　★政府的参与程度，包括产业协调以及对公司的资金扶持。

　　更进一步，不同的国家例如美国及欧盟这些发达国家市场，相较于一些新兴市场来说，对“生物仿制药”的定义是不一样，辨别这一点是非常重要的。一些在美国和欧盟这些管理相当规范的国家即将被批准的产品，都是严格按照GMP标准进行生产的，并且是经过充分的生物相似性分析和比较临床试验。在印度，其他的产品有可能会被称为生物仿制药，或者是其他相似的名称例如相似的生物制品，而在一些前规范或者是不规范的轨迹市场则被统称为生物仿制药，这些产品的生产通常达不到发达国家的GMP标准，并且也缺乏生物相似性分析和比较临床试验的文件资料。

　　BioPlan Associates已经建立了一种独有的信息资源平台用于不同国家的生物仿制药之间的比较：生物仿制药/Biobetter管道目录数据库用于追踪处于研发阶段的或者市场化的生物仿制药;世界排名前1000的生物制药生产设施指数;中国和印度的生物制药设施指南。

　　总的来说，欧盟显然是整个生物仿制药发展中的领头羊，而这其中，德国又居首位。在欧盟，许多研发、临床试验、申请、批准、市场销售、生产、产品收益和利润都是关于真正的生物仿制药的。欧盟是第一个建立严格的指南、大规模批准生物仿制药，并且有20多种生物仿制药在售的国家。而其他主要市场国家在生物仿制药批准方面则明显落后(例如在美国只有4个被批准)。同时许多缺乏管制或者是没有管制的发展中国家消耗了大量的生物制品，这些生物仿制药来自全球各地，主要是中国和印度这两个国家。

　　生物仿制药相关活动(包括研发、生产和市场化等)正在北美地区迅猛发展，并且在接下来的时间仍然保持这一势头，尽管在这一方面美国要落后欧洲近十年的时间。随着许多开发者越来越注重生物仿制药市场，包括支持本地市场发展超过其他地区，在未来我们将会看到美国在这方面的一个爆发式增长，美国将会成为一个最有利可图的最具竞争性的生物仿制药市场。在美国，许多制药公司正争先恐后的抢占生物仿制药市场的先机，其他的公司则在坐等这些巨头先和FDA解决一些问题：获得许可，最先进入市场，设定价格和优惠。特别是许多公司还依赖这些大公司去解决关于生物仿制药的专利纠纷问题。

　　就生物仿制药的研究项目和正处于发展管道的产品而言，美国，虽然仍然是最大的不发达市场，正在赶超并且取代欧洲。欧盟对生物仿制药的消耗量以及市场增长速度较人们预期的要慢，与此同时美国市场似乎显得更加有利可图。例如，管道数据库最近进行了一个报道，发现美国和欧洲的公司编入索引的正在发展的生物仿制药的数量是相当的。

　　和欧洲国家相比，美国仍然是一个缺乏管制的国家，表现为政府缺乏对生物仿制药的价格以及分配的管理，而这些对欧洲国家确是正常的(在世界上许多其他国家也是如此)。就到目前为止生物仿制药的批准以及市场化产品而言，欧盟无疑也是领先的。表一列举了被国家列入管道数据库的生物仿制药的数量，这些国家往往也是原研药的生产基地。就生产生物仿制药或者生物来源药的技术而言，美国和欧盟也是领先的，二者在生物制药的生产和创新方面的主导地位是相当的。应用现有最佳的、最高效的生成物处理技术和设备是生物仿制药开发商普遍采取的方法，他们需要这种低成本并且灵活的生产技术来提高自己的竞争力。

　　在积极追求生物仿制药的发展和生产的浪潮中，许多国和地区家正逐步追赶上来，这其中值得一提的是韩国，尤其是三星生物和赛尔群。注意到他们崭新的、最先进的、超大规模的设施(例如三星生物具有超过3000000升的生物反应容量)，BioPlan的研究表明这些公司可以取得生物仿制药单抗生产的最低估算成本(小于100美元每克)，而许多其他的公司最多只能低于300或500美元每克，这已经是比较不错的水平了。依靠强大的生产实力，这两家公司正在为全球市场开发他们自己的生物仿制药组合，除此之外，他们也与其他公司建立伙伴关系合作生产。现在，他们也为其他公司开发或者是商业生产生物仿制药。

　　生物仿制药的批准并不总是紧跟着进行产品发售，尤其是在美国，只有四分之一已经被批准的生物仿制药会进入到市场，其他产品的发售往往由于专利纠纷而暂停。就预期的专利纠纷以及相关的发展进程被阻断问题(例如Enbrel)，美国也是居首位的，因为他提供较其他国家更多的专利保护。例如，美国对专利的处理是强制性的，这与许多其他的国家不同，现在下结论说专利挑战会将生物仿制药成功拒于美国或者其他主要市场之外到什么程度还为时过早。

　　从投入能力以及产品产出总量的角度而言，欧盟引领整个生物仿制药生产行业，许多在美国或者其他非欧盟市场上的产品都来自那里。不过，随着越来越多的生物仿制药和参与者进入美国市场，在未来的五年，美国有望后来居上。

　　除美国和欧盟外，就目前的和即将来临的生物来源药而言，印度是居于主导地位的。在未来的5-10年内中国有望赶超印度。最近的BioPlan的研究表明，在生产能力方面(总的生物反应容量)，中国已经基本上赶上印度，但是随着许多生物来源药(和一些原始的生物仿制药)开发者进入中国，中国的发展将会更加迅速。而其他的发展中国家更多的是参与到生物来源药的发展中，而非生物仿制药，后者的开发和生产更加困难。中国和印度都有着巨大的国内市场，这个市场通过本国生产的生物来源药就可以达到饱和，但是这些生物来源药的生产往往达不到美国或者欧盟的GMP标准，并没有经过严格的分析研究和临床研究。如果只用来满足本国市场的话，生物仿制药的生产在中国。印度以及其他的亚洲国家和发展中国家将会迅猛发展。

　　近乎所有的(超过90%)来自发展中国家的正在发展的生物仿制药/生物来源药都是生物来源的而非原始的生物仿制药。印度和中国是目前生物仿制药行业的领导者，前者在“相似的生物制品”方面的发展，无论是在参与者数量上还是能力扩张上都有所放缓，而后者在这两方面要更高。中国的生物制药公司更倾向于将生物仿制药(创新性生物制药)带到西方市场。与印度相比，中国拥有更加优良的基础设施。相较于印度政府，中国政府的参与度更高，包括集中计划甚至是政府投资。中国在处理他自己的基于商业文化的质量问题，并且是一个更加开放的市场(印度在价格方面的控制更多)。所以，从解决本国内的需求开始，中国正逐步在生物仿制药上超越印度(甚至在生物仿制药上)。

　　到目前为止，中国已经确立了自己作为生物仿制药生产大国的地位，不仅满足国内市场的需求还可以出口国际市场并且不需要西方制药公司的太多参与，而且，需要特别之处的是，没有任何真正的合同制造业。直到最近，中国才实施了一个试点项目允许第三方生产生物药。目前中国自己的合同生产组织(CMO例如无锡)已经大多数的生物处理能力，不管是研发还是出口。一旦中国政府允许国内企业利用CMO进行临床和商业生产，我们将会见到中国的CMO模块和它的活动(主要是针对生物仿制药)将会迅速扩张。这可能包括许多目前的主要市场CMO(例如Boehringer Ingelheim)的伙伴关系或者是他们自身在中国建立能够进行商业化生产的设施。

　　与此相反，成功的印度生物制药公司(主要是那些经营通用药物装填的公司)更喜欢投资建筑业以及获得在美国或者其他主要市场的设施，可能最终，中国才是生物仿制药的世界领导者，是真正仿制药的重要竞争者。许多其他国家正在协调各方力量建立一个本国的生物仿制药市场，通常是从生物仿制药开始。但是，总的来说目前的以及可能未来的领导者包括：欧盟、美国、韩国、中国和印度。