AI诊断的主体是人还是机器

　　最近半年以来，人工智能+医疗，人工智能+法律，人工智能+会计，人工智能+教育.....,以上尤以人工智能+医疗最为引人注目，吸引众人的眼球。

　　自从谷歌推出的人工智能(AI)“alphago”连续战胜世界最顶尖围棋高手柯洁、李世石等之后，具有深度学习功能的AI如同核能量爆炸一般在产业界、资本界引发巨澜。

　　最近半年以来，人工智能+医疗，人工智能+法律，人工智能+会计，人工智能+教育.....,以上尤以人工智能+医疗最为引人注目，吸引众人的眼球。医疗领域是人类生存，提升生活质量一个必不可少的领域，众多巨头谁能率先进入医疗领域，似乎谁就已经可以说是绝对的赢家。

　　医疗领域最易开展人工智能应用的是图像分析。图像分析在医疗诊断中有特殊地位，许多疾病的诊断依靠图像，如皮肤病图谱，眼底病图谱，病理显微图片，X线、CT、MRI、B超成像，心电图，等等。现有图像数据分析的分辨力可以达到0.01mm,与医疗图像的肉眼分辨水准相当，如果结合人工智能的深度学习功能，以机器代替人类进行图像的医学诊断不是没有可能。不排除，未来的AI在自我学习中，可以创造出来的某一张肺结节CT图像恰好符合未来某病人的肺CT特征，提前作出诊断，也并不是完全没有可能，未来的AI也许是绝对具备未卜先知能力的。

　　AI其诊断水平可以在短时间内光速提高，现有临床规培、专培的培养速度与之完全不能比拟。AI系根据概率而作出诊断，比如某个肺结节CT图像符合中央型肺癌的概率达到90%即诊断为肺癌，某个心电图图谱符合预激综合征的概率达到99%而诊断为预激综合征，或者某个图谱不具有任何现有疾病特征而从概率上排除疾病而诊断为无明显异常或符合正常。

　　从现实的角度上说，众多名医也是经过自己的经验，经过诊断病人的数量的增加而积累的经验，AI具备的这种概率诊断其实是符合临床医学规律的，临床影像医生的诊断往往也描述为“印象是.....”,“考虑为......”,”符合.....”,””......病的可能性大”，这其实就是一种概率判断，只不过医生的诊断报告具备很多的人为因素，是人为估算的，因此当AI的诊断达到一定标准时，完全可以也应当替代医生的初步诊断。

　　那么在聊到这的时候，问题自然出现。如今，在我们生活的现实中，医闹似乎已经并不是一个另类事件，一旦经过AI做出诊断，出现问题的时候法律上谁又能来承担责任呢?

　　这也就是我们文章的标题，到底AI是人还是物?

　　这是一个非常深奥的哲学问题，恐怕要穷尽人类现有智慧也难以完美的回答这个问题。如说是物AI具有其他物包括高等动物所不具备的智能功能;如说是人AI不过是一堆人类制造的电子或者量子元器件，即使将来出现以DNA等生物分子作元器件的AI,亦不过是一堆人为的物质聚合体，目前没有任何证据证明除人类之外，其他人为的无机、有机复杂聚合体达到一定的复杂性时能够产生智慧。也就是说，所有的AI智慧依然是人类赋予的。

　　AI既是人，也是物;或者一定条件下是人，一定条件是物。我相信，随着人工智能的迅猛发展，必将改变人类对人自身的根本认识，包括对肉体、对意识的根本认识，很多我们习以为常的观念将出现颠覆性改变。比如体外受精卵，离体的待移植的有功能的器官等，将之简单定性为物不妥，将之简单定性为人也不妥，只能在一定法律条件下定性为物，在另一法律条件下又定性为人，方能在法律上圆润妥帖。

　　人工智能诊断不同于X光机、CT仪、心电图机等医疗仪器所打印出来的一张张胶片或图纸(这些胶片、图纸离了医生的分析与诊断，并无任何医疗上的价值)，而是实实在在的具有医疗价值的诊断结论，这些诊断结论是经由AI分析医疗大数据，经由归纳、演绎等逻辑推理(深度学习算法)而得出的，实际相当于一名有经验的医生运用自己多年来的医学知识和临床经验，逻辑分析而给病人的诊断结论。

　　AI的诊断实质等同于医生的诊断，如果我们今天认为，医生是存在误诊的，那么AI的误诊相当于医生的误诊。此等误诊并非机器读写错误或机械误差，而是对疾病性质的智能判断出现了错误，这个错误相当于诊断医生的错误。

　　由此可见，人工智能诊断的主体在法律上首先应视为一个人或一个医生作出的诊断，应以类似医生的资质要求而要求其准入条件，当其作出误诊时应以诊疗常规、规范而判断其是否存在医疗过失。再有就是，人工智能诊断毕竟是由机器作出的诊断，这个机器所使用的诊断系统、算法是由人设计的，受人所控制，尽管其在一定条件下能够脱离人的控制而自我学习、自我提高，但这个能够自我学习、自我提高的基础能力仍是由人所赋予的，因此人工智能诊断的主体在法律上亦应视为物即医疗仪器作出的诊断，有关医疗仪器的法律适用于人工智能，比如《医疗器械管理条例》所规定的临床试验、注册制度，比如《产品质量法》关于产品安全的规定、产品缺陷的定义、产品责任的规定等等都应适用于人工智能诊断设备。

　　当国家准予AI诊断应用于临床时，则医生对AI的诊断产生信赖利益，如因AI的诊断错误导致后续的治疗错误而产生医疗损害时，不应由医生或医疗机构承担法律责任，而应由AI的产品责任人承担法律责任。当然受害人可以依据《侵权责任法》或《产品质量法》的规定而起诉AI的使用者--医疗机构或医生，但承担责任的医疗机构或医生有权向AI的产品责任人追偿。

　　AI的产品责任人一般就是AI的生产者或设计人，具体可依据对AI产品缺陷的的分析而确定，谁对产品缺陷负责，谁就是最终的法律责任人。