中英美不同市场中个险与团险的选择

　　保险公司在补充商业保险上要做大市场，就必须推高被保险人的数量，是否能做到，在不同的市场会有不同的土壤，也会影响到选择发展个险还是团险。

　　在英国这样的市场中，政府的保障和公立体系服务都非常强，私立无论在服务还是商业保险中都是冰山一角。总结来说，在国家保险覆盖广且有非常强的公立服务体系的市场，大部分人会选择政府的保险并去公立体系获得医疗服务，商业保险提供额外的保障，且由私立医疗机构提供服务，属于在政府计划外的一个市场。这一点英国和中国的情况有类似之处。

　　在这样的市场土壤下，商业保险要大规模推高补充保险的速度不会太快，有一定的市场但规模不会太大。同时，正因为市场可获得的潜在会员数量不会太高，不属于广泛覆盖市场，因此要控制人群的医疗风险，发展团险会更为适合。因为在数量不高的情况下，个险的风险会更高。

　　这些特征也会体现在中国市场上。和英国类似，中国的医保是覆盖最广的支付方，公立医院是主要服务方，商业保险只能以补充的形式存在，且没有像美国和新加坡那样，以政府名义去全国推广。

　　英国和中国却还有一点本质上的不同，即英国有一个质量较好、被用户信任的私立医疗体系，而中国的私立医疗体系则完全不能与公立抗衡，市场口碑也不佳。也就是说，中国无法像英国那样，依托优质的私立医疗体系为用户提供病房升级、缩短排队时间等服务。中国的商业保险无法依托目前的私立服务体系去提供升级保障和服务。这也意味着中国的商业保险公司会更难去推行嫁接在医保上的市场。

　　而新加坡和美国的情况不同，美国拿出了Medicare部分来推广商业衍生保险，新加坡拿出的则是全民Medishield住院保障的补充部分。两个政府所类似的做法是由政府来审批哪些保险公司来经营这个市场，美国政府同时还对商业保险公司提供补偿，补偿金额由政府来定，这是为了控制商业补充保险计划的市场价格，让商业计划能够做到惠及民众。新加坡政府不像美国政府在补充保险的价格上介入得这样深，只是通过选出有资格的保险公司来经营这些补充业务，并通过宣传鼓励提早加入商业补充计划，以免年纪越大保费越高。

　　在这两个市场中，共同的特征就是补充计划的价格与政府基本计划相差得并不多，比如美国的商业保险提供的Medicare Advantage计划在基本Medicare计划之上增加0到200美元保费，基本Medicare的费用平均为103美元。而新加坡的基本Medishield计划(以21到30岁用户为例)的基本保费是179新元，商业升级计划的保费价格则在200到350新元不等。也就是说，商业补充计划的保费是基本计划的2倍左右。这样的定价有助于推广增量。

　　也正因为政府支持，向全国推广这些补充计划，因此潜在用户是全国市场，人数基数大。Medicare Advantage已经覆盖30%的Medicare用户，而且还在快速增加，新加坡的商业补充Medishield计划则覆盖了67%的Medishield计划。两者都有比较大的用户基数增长潜力，且因为美国是由政府补贴，而新加坡只做住院，因此才有可能做个险，分别通过政府补贴和住院限制风险的做法来抵抗个险所导致的医疗支出风险。

　　相比之下，中国有和英国类似的地方，即政府不作为主导去推衍生保险，商业保险依赖自己的渠道来发展，因此用户基数较低，在这前提下，再次体现了个险因为高风险并不适合作为主力去发展，而团险风险相对可控，可以在一定程度上发展。中国的情况也是如此，团险比个险在风险上更可控。

　　英国的例子还提示了另一点，和新加坡与美国不同，英国的商业补充保险的价格非常昂贵，而政府的保障和公立服务价格都较低。这样的价格很难推动会员数量的大规模发展。会员发展潜力较高的新加坡和美国的商业补充保险的价格都只是在政府基本价格的2倍左右。中国如果也延续英国市场，商业计划比政府基本计划高出很多的路线，则很难带来大规模会员数量发展。