您的位置:首页 » 医疗资讯 » 医疗新闻 » 正文

名医无用,反而害人!看古代医家怎样批评名医

发布时间: 2020-06-09 11:20:55      来源:

用手机扫描二维码在手机上继续观看

什么是自体免疫性肝炎
手机查看

《医学源流论》由清代医家徐大椿著,撰于乾隆二十二年。此书堪称为“徐大椿医学论文集”,共收其评论文章九十九篇。书中内容纵横捭阖,触及之处,每有新见,发前人之未发,言常人所不敢言,尤针砭时弊甚

 《医学源流论》由清代医家徐大椿著,撰于乾隆二十二年(1757)。

此书堪称为“徐大椿医学论文集”,共收其评论文章九十九篇。书中内容纵横捭阖,触及之处,每有新见,发前人之未发,言常人所不敢言,尤针砭时弊甚多,论述道理深湛,中医史上正缺如此大手笔之评论家也,大椿实古今第一人。

“名医”无用,反而害人!看古代医家怎样批评“名医”

为医固难,而为名医尤难,何则?名医者,声价甚高,敦请不易,即使有力可延,又恐往而不遇。即或可遇,其居必非近地,不能旦夕可至。

故病家凡属轻小之疾,不即延治;必病势危笃,近医束手,举家以为危,然后求之,夫病势而人人以为危,则真危矣。又其病必迁延日久,屡易医家,广试药石,一误再误,病情数变,已成坏症。为名医者,岂真有起死回生之术哉?病家不明此理,以为如此大名,必有回天之力,若亦如他医之束手,亦何以异于人哉?

“名医”无用,反而害人!看古代医家怎样批评“名医”

于是望之甚切,责之甚重。若真能操人生死之权者,则当之者难为情矣。若此病断然必死,则明示以不治之故,定之死期,飘然而去,犹可免责,倘此症万死之中,犹有生机一线,若用轻剂以塞责,致病人万无生理,则于心不安;若用重剂,以背城一战,万一有变,则谤议蜂起,前人误治之责,尽归一人。

“名医”无用,反而害人!看古代医家怎样批评“名医”

虽当定方之时,未尝不明白言之。然人情总以成败为是非,既含我之药而死,其咎不容诿矣。又或大病差后,元气虚而余邪尚伏,善后之图尤宜深讲。病家不知,失于调理,愈后复发,仍有归咎于医之未善者,此类甚多。

“名医”无用,反而害人!看古代医家怎样批评“名医”

故名医之治病,较之常医倍难也。知其难,则医者固宜慎之又慎;而病家及傍观之人,亦宜曲谅也。然世又有获虚名之时医,到处误人,而病家反云此人治之而不愈,是亦命也。有杀人之实,无杀人之名,此必其人别有巧术以致之,不在常情之内矣。

“名医”无用,反而害人!看古代医家怎样批评“名医”

各位看完有什么感想呢?欢迎在下方评论留言哦。

本文来源:,新闻转自各大新闻媒体,如有侵权请联系管理员删除!

 
(文/小编)
分享到:

润宝医疗网 Copyright © 2006-2020 AiBaoYL.Com All Rights Reserved

Processed in 0.231 second(s), 66 queries, Memory 1.36 M