关注医联体试点·时评

　　□韩璐

　　分级诊疗作为提升医疗卫生服务体系整体效率的治本之策，被列为“十三五”深化医药卫生体制改革任务之首。而透过试点地区的实践不难发现，通过构建多种形式的医联体，消融优质医疗资源的壁垒，正是在现阶段推动分级诊疗制度落地的有效载体。

　　应当说，一个呈正金字塔形构造的医疗卫生服务体系，才能使公众的健康需求以最恰当的方式和最适宜的成本得到满足。然而，我国的医疗资源分配始终处于倒金字塔状态，30%的城市人口拥有70%的卫生资源，城市卫生资源中的80%集中在大医院，基层的技术水平和服务能力远远低于三级医院。要尽快扭转错配的医疗供给格局，推动医联体建设是一个现实选择。将不同级别医疗卫生机构的资源和利益捆绑起来，就可以让好医生走出大医院的围墙，解基层人才之渴；让优质医疗资源配置更加贴近群众所求，释放最大效益。

　　医疗卫生机构是一个个独立的利益单元，要打通医疗资源的边界，依靠行政部门的“拉郎配”往往事倍功半。此前，医疗机构之间的合作多是采取行政指导下的对口支援模式，但由于缺乏稳固的利益纽带，受援方有的只是等待“输血”的期望，施援方也往往难以摆脱局外人的心态，有的帮扶脱离了对方需求，效果有限，有的只把支援当作一项临时性、指令性任务，缺乏长期合作的思想准备，管了一时，没能管长久。而医联体建设则实现了政府“规划布点”和医疗机构“自由恋爱”的有机结合，打通了优质医疗资源持续下沉的通道。

　　医联体通过利益纽带的建立，解决了改革的内在动力问题，使龙头医院心甘情愿地把优质资源辐射出去，在带动成员医院能力提升的同时获得相应回报，让辛勤付出的医务人员得到适当的激励。充分照顾到各方利益，让合作换来共赢，医联体内部成员的力量才能拧成一股绳。

　　要促成医联体试点平稳推进，还需要政府相关部门从外部施加助力，尽可能地从政策上为试点探索“开绿灯”。具体来说，政府应最大限度地凝聚各个利益相关方的关切和诉求，消除改革内外的阻力，努力寻求各方共识的最大公约数；要敢于突破现有政策的条条框框，甚至打破行政区域的限制，探索建立新的管理体制机制，实现医疗资源有机结合、上下贯通；还要力求让人事制度、薪酬制度改革和医联体改革形成正向互动，发挥政策的叠加效果。当然，要让医联体的“花”结出分级诊疗的“果”，还需要完善医保差异化支付政策，合理制定和调整医疗服务价格，对患者理性选择就医机构形成有效激励，科学合理地引导群众就医需求。

　　不能回避的是，对于眼下仍处在试点阶段的医联体改革，公众仍有不少疑虑。比如，发展医联体会不会变成大医院的新一轮跑马圈地和变相扩张？医联体成员之间的关系应该紧密到什么程度，若过紧会不会“巩固”高级医院的强势垄断地位，甚至虹吸患者而加剧大医院的“战时状态”？医联体合作会不会昙花一现，变成虎头蛇尾的“半拉子工程”？这些可能出现的问题，必须引起主管部门的足够重视。各地应当及时出台完善针对医联体试点的考核办法，把合作业绩按一定权重纳入对龙头医院的考核，并考虑将结果与医院等级评审、医保支付额度甚至院长薪酬挂钩。同时，还要牵紧医保支付方式改革这个“牛鼻子”，把医保基金守门人的责任转嫁到医院身上去，让医疗机构告别同质化竞争，做好分内之事，实现资源共享和业务协同，形成顺畅的转诊机制。

　　作为自下而上蓬勃生长的改革，医联体呈现出多元化的合作模式，折射着各试点地方的智慧。在学习借鉴这些模式的时候，各地也应选择和自身改革实施条件接近的地区作为样本，因地制宜地开展差别化探索。尽管医联体在未来不免也会遭遇“成长的烦恼”，但相信在不断修正形态、完善政策支撑的过程中，医联体前进的后劲儿会越来越足。