科学工作者不能为香烟辩解

15日，来自毒理学、医学、公共卫生学、伦理学和法学等多学科的院士、专家，围绕“减害降焦——科学还是骗局”主题展开探讨。在媒体报道这一研讨会后，控烟再度成为舆论关注的话题。

　　2008年，我国曾因控烟不力，被全球200名NGO代表联合授予了“脏烟灰缸奖”，获奖原因是“宁要漂亮的烟盒，不要公民的健康”：在卷烟包装的警语标识规格虽然选择了《烟草控制框架公约》中最低限度的30%，但没有采取国际上普遍使用的带有警示性的图文，甚至用大多数国人不清楚的英文警语占据大部分有效面积。而有关部门对此的解释是：为了防止伤害公众心理。

　　为了“安慰”公众容易受伤的心，卖烟者除了不断美化烟盒，还让烟草广告深入到社会每个角落，甚至希望学校都有“天才出于勤奋，烟草助你成才”的标语。而为了消除公众对“吸烟有害健康”这句话的顾虑，科研工作者被请了来，大力推广所谓“减害降焦”新型香烟。

　　尽管国际上早已证实“降焦不等于减害”，但这并不影响低焦油香烟在我国市场的成功。有资料显示，仅2012年1月到10月，我国就销售了540万箱低焦香烟，同比增加80%。2008年到2011年，低焦香烟销量年均增长93%，而一般的烟卷增长只有3.3%——看来，“减害降焦”的真实目的是减控烟的“害”，烟民肺里的焦却一点也没减少。

　　作为世界上最大的烟草生产国和消费国，我国烟草消费占世界比重高达1/3。近两年虽然控烟组织开展了抵制影视吸烟镜头等多项活动，但由于缺乏有关法律的强力支持，总体收效甚微，每年死于烟草相关疾病者超过100万人，控烟形势严峻。

　　当此之时，科学工作者应积极探讨戒烟方法和控烟政策，为公众谋求幸福，切不能去做所谓“烟盒美容师”，为毒害健康的香烟去辩解甚至美化。背离科学精神和道德的行为，肯定会遭到社会的谴责。（周 龙）