您的位置:首页 » 医疗资讯 » 行业动态 » 正文

新一轮医保谈判来了 调整方向预判

发布时间: 2021-06-14 19:46:23      来源:

用手机扫描二维码在手机上继续观看

什么是自体免疫性肝炎
手机查看

润宝医疗网8月20日讯 17日,国家医保局发布了《2020年国家医保药品目录调整工作方案》和《2020年国家医保药品目录调整申报指南》两个公告,标志着2020年国家医保药品谈判的正式开启。  为降低患

润宝医疗网8月20日讯 17日,国家医保局发布了《2020年国家医保药品目录调整工作方案》和《2020年国家医保药品目录调整申报指南》两个公告,标志着2020年国家医保药品谈判的正式开启。   为降低患者负担,通过谈判,使药价降下来再由医保支付,这种以量换价的方式较以往的单纯行政性降价,确实受到了各方好评,取得了明显效果,从2016年开始,每年举行一次,已连续进行了4次谈判。   本文将从成功率、中外品种占比、降价幅度和受益企业等四个方面,对前4次国谈做一综合对比分析,为应对即将开启的2020年国谈提供参考。   一、成功率   2016年的首次国谈是由原国家卫计委主导的,共有5个品种参加,最终成功了3个,成功率为60%。2017年为配合医保目录的调整,将价格较高的44个药拿出来集中谈判,最终36个成功,成功率又提高到了82%。   2018年5月1起进口抗癌药实施零关税,总理为《我不是药神》做出批示,在这种大力提高药物尤其抗癌药可及性的背景下,当年10月10日进行了抗癌药的专项谈判,共有18个抗癌药参与谈判,最终17个成功,成功率达到了空前的94.4%。   仍是为了配合大目录的调整,2019年将更多的品种纳入了国谈,共有119个品种参加谈判,最终70个成功,成功率58.8%(图1)。    国谈成功率之所以不断提升,是因为谈判成功的品种,的确实现了销量的大幅上升,企业得到了实惠,企业由观望转为积极参与——估计2020年的国谈企业参与度将会更高,成功率也会很高。   以2017年第二批谈判成功的阿斯利康的氟维司群为例,由于国谈品种在下半年才逐渐落地,所以其2017年销售额整体增速只有70%,但2017年第四季度增速则大涨,高达121%,2018年的第一、二季度增速更是高达182%和210%,企业通过医保谈判达到了以价换量的效果(图2)。    二、中外占比   医保谈判即为患者降低负担,同时也在鼓励医药创新,而我国医药创新还刚起步,所以在历次国谈中,进口品种纳入的很多。   在2016年的首次国谈中,除贝达药业的盐酸埃克替尼(凯美纳)外,富马酸替诺福韦二吡呋酯(韦瑞德,GSK)和吉非替尼(易瑞沙,AZ)都是进口的,2017年谈判成功的36个品种,国产的17个、外企的19个,国产的占了47%,2018年的抗癌药专项国谈成功的17个中,国产的仅占2席,只占12%。   近年来,国内掀起了医药创新的高潮,也取得了明显的效果,很多本土药企的新药获批,因此在2019年的第四次国谈中,国产药表现出色;在新增谈判成功的70个药品中,国产的占了33个(其中有8个属于国家重大专项),进口的有37个,国产占比高达47%;当然,在国产的37个中包含了18个中药(图3),不过从国谈也可感到我国医药创新的前进速度和惊人成绩。    国内医药创新的环境日臻完善,医药创新取得的成果更是突飞猛进,所以,即将进行的2020年的国谈,将会有更多的国产新药谈判成功。   三、降价幅度   谈判的主要目的之一,就是要把价格降下来,所以每次谈判的降价幅度也成为衡量谈判结果的最直观的指标。   2016年的首次国谈,使药价下降了近2/3(平均降幅59%),无形中也为之后的谈判降幅设定了一个标杆,其后的几次的降幅基本都围绕这个降幅小幅波动;2017年为44%、2018年为56.7%,2019年的70个新增谈判的品种的平均降幅为60.7%,也几乎与2016年的持平(图4)。    今年的国谈降幅是否也在60%左右呢,正拭目以待。   四、谁是赢家   以2019年的国谈为例,本土企业共有22个企业24个品种谈判成功,其中恒瑞的马来酸吡咯替尼片、硫培非格司享注射液、甲磺酸阿帕替尼片等3个品种成功,成为本土企业最大赢家。   2019国谈受益最大的外企是诺华,共有9个品种谈判成功,其中7个是新增、2个是续约成功,其后依次是罗氏8个(含续约3个)、强生7个、吉利德6个(含续约2个)、AZ5个(含续约1个)(图5)。    即将进行的2020年国家医保药品谈判,涉及的范围更广,将有更多的性价比高的新药纳入医保目录,确实将提高药物可及性、鼓励创新落到实处,大幅减轻患者的经济负担。
 
(文/小编)

标签阅读: 医保谈判

分享到:

润宝医疗网 Copyright © 2006-2020 AiBaoYL.Com All Rights Reserved

Processed in 0.231 second(s), 66 queries, Memory 1.36 M